摘要: 目的 介紹一項(xiàng)較 Milligan 開(kāi)放痔核切除術(shù)更優(yōu)越的高頻電容場(chǎng)鉗無(wú)縫線(xiàn)閉合痔核切除的新方法。方法 選有痔核切除指征的 III 度以上環(huán)狀混合痔病人 80 名,隨機(jī)分成高頻電容場(chǎng)鉗無(wú)縫線(xiàn)閉合痔切除組(組 I : 40 例)和 Milligan 開(kāi)放痔核切除組(組 II : 40 例)。由同一痔科醫(yī)師操作。結(jié)果: I 組與 II 組比較:手術(shù)時(shí)間平均為 12 分鐘( 8~5 分) Vs40 分鐘( 31~52 分), P < 0.01 ;手術(shù)中出血量平均為 25ml ( 20~35ml ) Vs80ml ( 70~110ml ), P < 0.01 ;術(shù)后康復(fù)期平均為 7 天( 5~12 天) Vs18 天( 15~25 天), P < 0.01 ;術(shù)后急性尿潴留 1 例 Vs0 例, P > 0.05 。在開(kāi)放切除的 40 例中,遠(yuǎn)期隨訪(fǎng) 3 例有疤痕性肛門(mén)狹窄。結(jié)論:閉合痔切除組的手術(shù)時(shí)間短,術(shù)中失血少,術(shù)后康復(fù)期短,與傳統(tǒng)的開(kāi)放痔切除相比較均有明顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)區(qū)別。
關(guān)鍵詞: 高頻電容痔瘡治療鉗,無(wú)縫線(xiàn)閉合痔核切除
HIGH FREQUENCY CAPACITANCE PACHYDERMATOUS TREATMENT CLAMP FOR SUTURELESS CLOSED HEMORRHODECTOMY
Kong Min The Dept . of Hemorrhoids , The Affiliated qth People's Hospital of Shanghai Second Medical University . Shanghai 200011
Abstract objective : To introduce a technique of High frequency capacitance pachydermatous treatment(HCPT) clamp sutureless closed hemorrhoidectomy as an alternative to the conventional Milligan open hemorrhoidectomy . Methods : 80 stage III hemorrhoid patients were selected to hemorrhoidectomy by the same surgeon . Two groups of patients were randomly arranged , 40 patients in each group . Results : In terms of operative time,operative blood loss and convalescence period . the mean values of the first group were statistically less than that of the control group .
Key words: high frequency capacitance pachydermatous treatment(HCPT)
Closed sutureless hemorrhoidectomy
傳統(tǒng)痔核切除有 Milligan 開(kāi)放切除法 Ferguson 切除后一期縫合創(chuàng)面的閉合法。這二種方法都有術(shù)后創(chuàng)面出血、急性尿潴留、手術(shù)后康復(fù)期延長(zhǎng)和術(shù)后肛門(mén)疤痕性狹窄等并發(fā)癥 ( 1 )( 2 )( 3 ) 。為了改進(jìn)上述二種手術(shù)方法的不足, 2001 年 Sayfan ( 4 ) 采用電熱鉗裝置來(lái)進(jìn)行無(wú)縫線(xiàn)閉合痔核切除術(shù),提出有手術(shù)時(shí)間短、出血少、術(shù)后康復(fù)快、肛門(mén)狹窄率小等優(yōu)點(diǎn)。本文用高頻電容痔瘡治療 HCPT 鉗籍機(jī)體組織內(nèi)帶電離子磨擦所產(chǎn)生的內(nèi)源性高熱,完成無(wú)縫線(xiàn)閉合痔核切除,手術(shù)結(jié)果可與 Sayfan 所報(bào)道的效果相媲美。以下是本文的研究?jī)?nèi)容、方法和臨床資料。
方法: 用 ZZ 型肛腸治療儀(中國(guó)杭州)進(jìn)行閉合痔核切除術(shù),患者左側(cè)臥位,局部神經(jīng)阻滯麻醉后,擴(kuò)肛使肛口松弛,用 Allis 鉗夾住度拉出痔核后,用 HCPT 鉗夾住痔核基底部,啟動(dòng)電容場(chǎng)裝置,在 48 萬(wàn)次 / 秒的高頻振蕩下,組織內(nèi)帶電離子磨擦產(chǎn)生攝氏 280 度內(nèi)源性高溫,在 3~5 秒內(nèi)使組織液干枯,血管閉塞,創(chuàng)口粘合,儀器自動(dòng)報(bào)警停止,解除電鉗,沿粘合組織帶切割,即完成閉合痔核切除。
臨床資料: 從 2001 年 6 月至 2002 年 6 月,對(duì) 80 名 III 度以上環(huán)狀混合痔患者,其中男 42 名,女 38 名,平均年齡 54 歲( 39~68 歲),由同一痔科醫(yī)生隨機(jī)作閉合式( 40 名)或開(kāi)放式( 40 名)痔瘡切除。術(shù)后作 1 、 3 、 6 周進(jìn)期和 3~6 個(gè)月的遠(yuǎn)期隨訪(fǎng)。
結(jié)果: 閉合組和開(kāi)放組的平均手術(shù)時(shí)間為 12 分鐘( 8~15 分鐘) Vs40 分鐘( 31~52 分鐘), P < 0.01 ;術(shù)中平均出血量為 25 毫升( 20~35 毫升) Vs80 毫升( 70~110 毫升), P < 0.01 ;手術(shù)后康復(fù)期為平均 7 日( 5~12 日) Vs18 日( 15~25 日)(康復(fù)是以患者能做一般家務(wù)或正常工作為標(biāo)準(zhǔn));術(shù)后尿潴留率分別為 1 例 Vs0 例, P > 0.05 。開(kāi)放切除組 40 例中,遠(yuǎn)期隨訪(fǎng) 3 個(gè)月,并發(fā)疤痕收縮性肛門(mén)狹窄 3 例。
討論: 傳統(tǒng)的 Milligan 開(kāi)放式痔核切除是廣被采用的手術(shù)方法,但有常見(jiàn)的術(shù)中出血多、術(shù)后創(chuàng)面感染、愈合慢等并發(fā)癥。為了減少上述的并發(fā)癥, Ferguson 主張切除痔體后一期縫合創(chuàng)面 ( 2 ) 以期加速創(chuàng)面愈合,但因創(chuàng)口感染裂開(kāi)而延期愈合者并不少見(jiàn)。為此, Sayfan 提出用電熱燒灼的方法做不用縫線(xiàn)的閉合痔核切除 ( 4 ) 來(lái)達(dá)到縮短手術(shù)時(shí)間,減少術(shù)中出血,達(dá)到 I 類(lèi)創(chuàng)面愈合的結(jié)果。本文報(bào)道的同樣是無(wú)縫線(xiàn)的閉合痔核切除,所不同的是采用 HCPT 鉗。
高頻電容場(chǎng)閉塞血管,粘合組織的作用機(jī)理是采用電容場(chǎng)每秒 48 萬(wàn)次的高頻振蕩,使置于其中的痔核組織中的帶電偶極子和帶電離子振蕩,從而產(chǎn)生內(nèi)源性熱,在最高 280 攝氏度 的高熱作用下, 3~5 秒組織變性干結(jié),液體蒸發(fā),帶電偶極子和帶電離子耗竭至組織間液干枯,治療停止。治療部位 3~5 天后纖維蛋白、凝血酶原等滲出增多,血管閉塞粘合,致使遠(yuǎn)端缺血缺氧而壞死、脫落,所以出血機(jī)會(huì)少、感染更少。
與 Milligan 開(kāi)放痔核切除比較,高頻電容鉗閉合痔切除的優(yōu)點(diǎn)有:縮短手術(shù)時(shí)間, 12 分鐘 Vs40 分鐘, P < 0.01 ;減少術(shù)中失血量 25 毫升 Vs80 毫升, P < 0.01 ;加速術(shù)后康復(fù)時(shí)間 7 日 Vs15 日,兩者之間的區(qū)別具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。至于術(shù)后并發(fā)急性尿潴留。由于我們二組手術(shù)都在局麻下進(jìn)行,并控制圍手術(shù)期病人水?dāng)z入量不超過(guò) 500 毫升,很大程度上降低了尿潴留的發(fā)生 ( 5 ) 。
歷經(jīng) 60 余年的經(jīng)典 Milligan 手術(shù)方法,開(kāi)放性創(chuàng)南在愈合過(guò)程中發(fā)生的感染、出血和疤痕增生性狹窄是麻煩的并發(fā)癥,這就要求改進(jìn)手術(shù)方法, Ferguson 一期縫合創(chuàng)面是一創(chuàng)新,但污染傷口難得一期愈合,而 Sayfan 的電熱閉和創(chuàng)面免除創(chuàng)面的污染,療效得到長(zhǎng)足的改善。本文 HCPT 鉗是一閉合性創(chuàng)面粘合,療效與 Sayfan 的相等,應(yīng)該是值得提倡的痔瘡手術(shù)的新方法。
參考文獻(xiàn)
1 、 Ferguson JA , Heaton JR . Closed Vs open hemorrhoidectomy Dis Colon Rectum 1959 ; 2 : 176-179 .
2 、 Arbman G , Krook H , Hanpaniemis S . Closed Vs open hemorrhoidectomy : is there any difference ? Dis Surg 2000 ; 43 : 31-34 .
3 、 Komborozos VA , Skrelas GJ , Piasiotis SA . Rubber band ligation of symtomatic internal hemorroids : results of 500cases . Dis Surg 2000 ; 17 : 71-76
4 、 Sayfan J , Becker A , Koltun L . Sutureless closed henorrhoidectomy : A new technique . Ann Surg 2001 ; 234 ( 1 ): 21-24 .
5 、孔敏、李兆平等《肛腸良性疾病術(shù)后并發(fā)急性尿潴留的原因探討》中國(guó)肛腸病雜志 2002 , 22 ( 11 ): 22-24 。
摘自《醫(yī)師進(jìn)修雜志 2003 年第 26 卷、增刊》第 175 頁(yè)